Франкенштейн

В пятницу выбрались в «Синема-Парк» на просмотр записи спекталя «Франкенштейн». Режиссер спектакля — Дэнни Бойл, а главные роли исполнили Джонни Ли Миллер (Виктор Франкенштейн) и Бенедикт Камбербэтч (Создание).

После достаточно скучной и почти полностью изгладившейся из памяти книги, спектакль был подобен пушечному выстрелу. Немалую роль в этом сыграли как сами актеры, великолепно передавшие характеры и главных героев, и многоликую вереницу персонажей второстепенных, так и причудливая «механическая» сторона спектакля, построенная на игре света и тени, гротескных декорациях, движении и деформации. Поразился тому, какие метаморфозы происходили со сценой — она в буквальном смысле перестраивалась по ходу спектакля: от крестьянской хижины — к лодочной пристани, от особняка — к горному перевалу, от лаборатории — к шумным городским улицам.

Отдельно хочется отметить то, с какой стороны было подано Создание Франкенштейна. Мы привыкли видеть его заторможенной, грубой копией-насмешкой человека. В противоположность этому, Создание, сыгранное в данной версии спектакля Бенедиктом Камбербэтчем, представлено нам существом импульсивным, эмоциональным, жаждущим жизни. Однако, в почти идеальных умозаключениях, почти подлинных чувствах, почти правильных поступках проявляется столько противоестественного, что в человечность Создания не получается поверить вплоть до последнего момента.

Без всякого сомнения, «Франкенштейн» — это спектакль, достойный внимания, и я бы рекомендовал сходить на него хотя бы один раз. Почему «хотя бы один»? Потому, что существует и вторая версия спектакля, где мастер и его создание меняются местами: роль Виктора Франкенштейна играет Камбербэтч, а его Создания — Ли Миллер.

Как творить историю

В этом романе Стивен Фрай рассказал простую и незамысловатую историю Майкла Янга, человека, изменившего время… Нет, серьезно, в прямом смысле изменившего. Честно, там много кто замешан: и нацисты, и американское правительство, и евреи, и много других людей разной степени значимости.

Несмотря на то, что именно эту работу Фрая часто критикуют за непоследовательность, скомканность и «плоскость» (а наши доблестные органы власти усмотрели бы в нем еще и пропаганду нетрадиционных отношений, с чем я их и поздравляю), книга мне понравилась.

Подобно тому, как можно слушать музыку и получать удовольствие просто от того, как она исполнена, так и я получал удовольствие от того, как написана эта книга. Что касается содержания… Путешествия во времени — вообще крайне спорная тема для меня, но в данном случае я ничего не имею против. Если хочется прочесть что-то простое и незамысловатое, что-то «каноничное», но поданное в полушутливой фраевской манере, что-то, от чего веет духом молодости — то вперед, мистер Янг, нажимайте на кнопку.

Отдельно о критике: интернет, ты сделал меня грустной пандой. Дай людям информацию и возможность собраться вместе, как обсуждение скатится к толкам о сексуальных пристрастиях автора или персонажей произведения, особенно, если они далеки от традиционных.

Скотный двор

Эту книгу, несмотря на указанный жанр «сказка», во многих странах стоит ставить на полку «Историческая литература». Впрочем, там, где эту повесть посчитают не лишенной историзма, содержимое истории и по сей день наверняка диктуется государством.

«История одного самопровозглашенного тоталитарного режима, поданная в форме сказки, где жестокая сатира пересекается с бытовой драмой» — лучшего описания для этой работы не найти.

Spriggan

7 / 10.

Боевик неплохой, история терпимая. Больше сказать о нем, увы, нечего — на большее работа и не претендует.

Такие дела.